广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6183号
上诉人（原审原告）：广东久量股份有限公司。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：匡勇。
委托诉讼代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。
上诉人广东久量股份有限公司（以下简称久量公司）因与被上诉人匡勇劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
久量公司在原审的诉讼请求：久量公司无需向匡勇支付违法解除劳动关系赔偿金29400元。
原审法院于2017年7月18日作出判决：一、自判决生效之日起五日内，广东久量股份有限公司支付匡勇2016年度未休年休假工资补偿1097.13元；二、自判决生效之日起五日内，广东久量股份有限公司支付匡勇解除劳动关系经济赔偿金29400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东久量股份有限公司负担。
判后，上诉人久量公司不服，上诉请求：撤销原审判决，改判久量公司无需向匡勇支付违法解除劳动关系赔偿金29400元。上诉主要理由：1.匡勇的工作懒散，经常拒绝领导分配的工作。2.久量公司从事制造业，近年来用工不足，没有为减少成本而逃避交纳社保的动机。3.目前很多短期工人不愿意缴纳社保，公司为减少矛盾，采用通知员工交身份证复印件，交的就是愿意办理，不交的就视为不愿意办理。公司已多次通知匡勇交身份证复印件办理社保，但他都没有交，加上工作表现不好，公司才与其解除劳动关系。
被上诉人匡勇服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.久量公司称匡勇不服从工作安排，不是事实，也没有证据证实。2.久量公司称因匡勇不购买社保而将其解雇，不符合常理，现在购买社保可以直接在网上申报。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，久量公司虽上诉称不应支付违法解除劳动关系赔偿金，但本院审理期间，久量公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对久量公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东久量股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一八年五月十六日
书记员 傅贤珍
谢汝华
（广州劳动仲裁律师网）
